詩詞大全1.有哪些描寫同**情的詩詞
昔聞周小史，今歌月下人。
玉塵手不別，羊車市若空。誰愁兩雄并，金貂應讓儂。
——南鄉子 《寄月明》信馬暗隨車。瓊閣瑤臺何處家？簾下橫波初一顧，輕紗，小玉呼來恨與遮。
公子太狂些。第一多情許自夸。
慣作春風沉醉客，爬爬，今為卿卿不看花。——賀新郎《云郎合巹為賦此詞》彼狡童兮，不與我言兮。
維子之故，使我不能餐兮。彼狡童兮，不與我食兮。
維子之故，使我不能息兮。——《國風·鄭風·狡童》昔日繁華子，安陵與龍陽；天天桃李花，灼灼有輝光。
——阮籍《龍陽君與安陵君》董生惟巧笑，子都信美目。百萬市一言，千金買相逐，不道參差菜，誰論窈窕淑？愿君奉繡被，來就越人宿。
——吳均《詠少年》。
2.寫同性戀的古詩
其一：《菊郎》
桃夭杏敗梅亦憔
粉菊獨占滿堂嬌
莫笑蕊絲多嫵媚
紈绔英豪盡折腰
其二《甜受》
粉腰堪憐楊柳
嬌容更勝桃花
蝶衣流轉若朝霞
翩翩仙人來下
柳畔龍泉作伴
花邊杜康迎香
蜂縈蝶纏且由他
我自嫣然待嫁
其三《愛侶》
寒侵秋道，霜打林葩，淚灑菱花.
憂撼山驟雨，風燭危危，拍天鯨浸，孤舟岌岌.
卮酒方歇，長亭應別，披襟當風兩相偕.
同一笑，嘆悠悠我心，惟君可解.
江山萬里同游.今鴛鴛并騎何所求.
但經天緯地，語驚四座，馬踏連營，威震匈奴.
長鋏未休，鐵甲不卸，莫效婦人泣冢丘.
功筵上，終比肩執手，恍然若夢.
3.有哪些關于同性戀的詩詞古文
《越人歌》：今夕何夕兮，搴舟中流。
今日何日兮，得與王子同舟。蒙羞被好兮，不訾詬恥。
心幾煩而不絕兮，得知王子。山有木兮木有枝（知），心悅君兮君不知。
看劉向《說苑》中的記載和春秋戰國社會情況，很有可能。阮籍《詠懷詩》其十二∶昔日繁華子，安陵與龍陽。
夭夭桃李花，灼灼有輝光。悅懌若九春，磬折似秋霜。
流盻發姿媚，言笑吐芬芳。攜手等歡愛，夙昔同衾裳。
愿為雙飛鳥，比翼共翱翔。丹青著明誓，永世不相忘。
有人說是借謳歌他們對同**情的忠貞諷刺司馬氏集團作為曹魏臣子的不忠，但和同性戀有關確定無疑。
4.有沒有關于贊揚同性戀的藝術或者詩詞
越人歌
今夕何夕兮，搴舟中流。
今日何日兮，得與王子同舟。
蒙羞被好兮，不訾詬恥。
心幾頑而不絕兮，得知王子。
山有木兮木有枝，心悅君兮君不知。
《越人歌》是中國文學史上最早的明確歌頌同性戀情的詩歌
《越人歌》有記載的出處，是漢劉向《說苑》，卷十一，善說篇，第十三段
故事講的是楚國襄成君冊封受爵那天，身著華服佇立河邊。楚大夫莊辛經過，見了他心中歡喜，于是上前行禮，想要握他的手。襄成君忿其越禮之舉，不予理睬。于是莊辛洗了手，給襄成君講述了楚國鄂君的故事：
鄂君子皙是楚王的弟弟，坐船出游，有愛慕他的越人船夫抱著船槳對他唱歌。歌聲悠揚纏綿，委婉動聽，打動了鄂君，當即讓人翻譯成楚語，這便有了《越人歌》之詞。鄂君明白歌意后，非但沒有生氣，還走過去擁抱船夫，給他蓋上繡花被，愿與之同床共寢。
莊辛進而問襄成君：鄂君身份高貴仍可以與越人船夫**盡意，我為何不可以握你的手呢？襄成君當真答應了他的請求，將手遞給了他。
5.李白和李清照到底是不是同性戀
首先，李煜不屬于唐朝，也不屬于宋朝。在那個男人占主導地位的封建時代，李清照當然不會位列“唐宋八大家”。至于李白、杜甫、白居易、陸游、辛棄疾等人，那么就要談到“唐宋八大家”的性質了，“唐宋八大家”乃主持唐宋古文運動的中心人物，他們提倡散文，反對駢文，給予當時和后世的文壇以深遠的影響。而李白、杜甫、白居易、陸游、辛棄疾則是作為唐詩、宋詞的代表人物，在文章方面則沒有耀眼的才華。
——————————————————————————————————————————
以下是他們的代表作：
韓愈：舊時被列為“唐宋八大家”之首，尊儒反佛為題材的代表作有《原道》《論佛骨表》《原性》《師說》等，嘲諷社會現狀為題材的雜文有《雜說》《獲麟解》以及著名的《祭十二郎文》。
柳宗元：寓言故事《三戒》，《黔之驢》《永某氏之鼠》《臨江之麋》，哲學論著有《非國語》《貞符》《時令論》《斷刑論》《天說》《天對》《永州八記》。其中包括《小石潭記》《始得西山宴游記袁家渴記》《石渠記》《小石城山記》等。
歐陽修：《醉翁亭記》，《鳴蟬賦》《秋聲賦》《與高司諫（jiàn）書》《朋黨論》《伶官傳序》《賣油翁》
蘇洵：《六國論》《衡論》《辨奸論》《管仲論》《權書》等。
蘇軾：《水調歌頭》，《浣溪沙》，《江城子》《蝶戀花》等；散文有《前赤壁賦》，《后赤壁賦》《平王論》《留侯論》《石鐘山記》勛鹿記，等。
蘇轍：《欒（luán）城集》84卷，《欒城應詔集》13卷。
曾鞏：《上歐陽舍人書》《上蔡學士書》《贈黎安二生序》《王平甫文集序》。
王安石：《游褒禪山記》《傷仲永》《答司馬諫議書》
——————————————————————————————————————————
“唐宋八大家”的稱謂究竟起于何時？據調查，明初朱右選韓、柳等人文為《八先生文集》，遂起用八大家之名，實始于此。明中葉唐順之所纂的《文編》中，唐宋文也僅取八家。明末茅坤承二人之說 ，選輯了《唐宋八大家文鈔》共160卷，此書在舊時流傳甚廣，“唐宋八大家”之名也隨之流行開來。自明人標舉唐宋八家之后，治古文者皆以八家為宗 。通行《唐宋八大家文鈔》164卷，有明萬歷刻本及清代書坊刻本。清代魏源有《纂評唐宋八大家文讀本》8卷。
6.同性戀有好多古語如余桃,斷袖之癖,龍陽 但這些出自那些古文
同性戀的現象和人類的歷史是同樣的悠久，中國歷史大概也不成一個例外。
因此，古文很多，下面介紹一些主要的，你可根據索引詳細閱讀。 清代的文人紀昀（1724-1805）號稱博古，他在《閱微草堂筆記》（卷十二）里說“雜說稱孌童始黃帝”，下有注說，“錢詹事辛楣如此說，辛楣能舉其書名，今忘之矣。”
紀氏稱“雜說”，好像也引著一種記載，又說同時人錢大昕（1728-1804）能舉其書名，又像別有所本。無論如何，他以孌童始黃帝之說 “殆出依托”。
每一件事物，每一種現象，都要替它找一個最初的來歷，找一個原始，原是富有歷史意義的中國人的一個長處，但一定要把一件事物的起始確定一個年代，和傳統的歷史聯系起來，那我們以為就有幾分迂闊了。實際上，像同性戀一類的現象，既可以在人類以外的高等動物中發見，就根本無法追溯出一個最早的起點來，孌童始黃帝，也許是后世好事者的一個依托，好比許多別的事物我們大都追溯到黃帝一樣。
當代史家既懷疑到黃帝的存在，即黃帝本身亦未始不出依托，則紀氏的懷疑自更見得有其力量。不過，就事實論，無論黃帝有無其人，同性戀的存在必猶在黃帝或黃帝所代表的時代之前。
《商書·伊訓》說到“三風十愆”，說“卿士有一于身，家必喪，邦君有一于身，國必亡，臣下不匡，其刑墨”。三風之一叫“亂風”，亂風包括四愆，其一是“比頑童”。
假如“頑童”所指的就是后世所稱的“男風”，或“南風” ，這無疑的是關于同性戀的最早的記載了。歷史的注疏家當然不用這種眼光來看，例如傳統的孔安國傳就說“耆年有德疏遠之，童稚頑囂親比之”，不過一般的看法大都承認頑童就是孌童，紀昀就是這樣承認，他所懷疑的是這一部分的《尚書》既出梅賾偽古文，所以也許不足為據，好比孌童出黃帝之說不足為據一樣。
[注：“三風十愆”為：曰敢有恒舞于宮，酣歌于室，時謂巫風。敢有殉于貨色，恒于游畋，時謂淫風。
敢有侮圣言，逆忠直，遠耆德，比頑童，時謂亂風。]《戰國策·秦策》，田莘之為陳軫說秦惠王，所引荀息的一段話和我們的題目也有關系。
晉獻公（676-651 B.C.在位）“欲伐虞，而憚宮之奇存。荀息曰，《周書》有言，美男破老。
乃遺之美男，教之惡宮之奇，宮之奇以諫而不聽，遂亡。因而伐虞，遂取之。”
這《周書》是所謂《逸周書》，或汲冢《周書》，全文是“美男破老，美女破舌，武之毀也。”宋代所輯《太平御覽》引《逸周書》，又作“美男破產，美女破居。”
無論如何，這里所說的美男，既與美女相提并論，是一個同性戀的對象無疑。 “比頑童”成為亂風的一種，以致伊尹（c.1500 B.C.）對太甲的訓誡里不得不特別提出；降至周代，“美男破老”或“美男破產”居然成為一種諺語，可見在商周兩代，同性戀的現象不但存在，并且相當地流行，說不定在有的地方和有的時期里還成為一種社會的趨勢。
這在周代，我們還可以找一些佐證。就春秋的一個段落說，一部《國風》里說不定有好幾首詩是歌詠著同性戀的，特別是在《鄭風》里；“鄭聲淫”是一向有名的。
清代某人筆記說程廷祚（綿莊）注《鄭風·子矜》一章，謂是兩男子相悅之詞。程氏有《青溪詩說》一種，不知是否即為此注所從出。
《子矜》一詩是這樣的：青青子矜，悠悠我心，縱我不往，子寧不嗣音？ （矜：衣領；嗣：給予）青青子佩，悠悠我思，縱我不往，子寧不來？挑兮達兮，在城闕兮，一日不見，如三月兮！（挑兮達兮：跳躍；城闕：城門兩邊的高臺） 據《詩序》說，這是一首刺學校廢壞的詩，何以見得是刺學校廢壞，我們固然看不清楚，但何以見得是指二男子相悅，我們也看不明白，不知程氏還有什么別的依據沒有。如果沒有，而只是就辭氣推論，那末，《鄭風》中這一類的作品實際上還不止一篇，例如《山有扶蘇》、《狡童》、《褰裳》、《揚之水》。
前三詩再三提到狂且、狡童、狂童，而《褰裳》一詩的序里更有“狂童恣行”的話；《揚之水》一詩則有“終鮮兄弟，維予與女”、“終鮮兄弟，維予二人”等句，只從辭氣推論，又何嘗不可以說有好幾分同性戀的嫌疑呢？《鄭風·子矜》，信如程綿莊所說，是一首兩男相悅之詞，孔子（551-479 B.C.）刪詩也沒有把它挑剔出來，扔在字紙簍里。 [注：《山有扶蘇》：山有扶蘇，隰有荷華。
不見子都，乃見狂且。山有橋松，隰有游龍。
不見子充，乃見狡童。 （扶蘇：小樹；隰：低濕之地）《狡童》：彼狡童兮，不與我言兮。
維子之故，使我不能餐兮。彼狡童兮，不與我食兮。
維子之故，使我不能息兮。 《褰裳》：子惠思我，褰裳涉溱，子不我思，豈無他人。
狂童之狂也且。子惠思我，褰裳涉洧，子不我思，豈無他士。
狂童之狂也且。 （褰：用手提起）《揚之水》：揚之水，不流束楚。
終鮮兄弟，維予與女。無信人之言，人實迋女。
揚之水，不流束薪。終鮮兄弟，維予二人。
無信人之言，人實不信。（女：汝；迋：誑，欺騙）《鄭風》里還有一些詩寫到人們的相思之情：《風雨》：風雨凄凄，雞鳴喈喈。
既見君子，云胡不夷？ （夷：怡，喜悅）風雨瀟瀟，雞鳴膠膠。既見君子，云胡不瘳？ （瘳：樂）風雨如晦，雞鳴不已。
既。
7.古代男女的性伴侶數量有多少
稍有歷史常識的朋友都知道，古代男女的性伴侶數量之所以懸殊大，是因為當時的婚姻方式，設置了一個蘿卜一個大坑外加數個小坑（一妻與眾妾共事一夫）的模式，男人的性伴侶數量遠超女人，遂成為一種從理論到實際上的必然。
但是，大家也不能忽視一個客觀事實，那就是，理論上的東西總會存在折扣，實際顯示的數據也未必沒有水分。譬如在今天的一夫一妻婚姻中，哪個丈夫敢拍胸脯說自己沒有除妻子之外的性伴侶？而相對處于弱勢的妻子一方，紅杏出墻的幾率未必就少于丈夫。
同樣的道理放在古代也是成立的，起碼在特定歷史時期和特殊人群里，女人的性伴侶數量高于男人，這不是沒有可能。就說古代青樓里的妓女吧，她們一生中的性伴侶數量，就顯然會讓男人產生“高山仰止”之嘆；南北朝時期的那個山陰公主，一次曾將三十多個年青少年收入囊中；你讓北魏著名的胡太后跟她老公宣武帝較量誰的性伴侶多，想必也是滑稽的。
也就是說，無論在古代還是今天，男女之間各自的性伴侶數量，從來就沒有對上號過，也無法斷定誰多誰少，如果再算上同性戀啥的，就更是一筆糊涂賬了。可為什么歷史常識總喋喋不休地告訴我們，古代女人小日子不好過，男權社會如何對女人不公平，男人把女人當商品和生育機器，男人的性伴侶在絕對數上遠超女人，等等。
這是為什么呢？下面的幾個原因，或許能為我們找到答案。 人口比例失調時，性伴侶數量也會失調。
這是一個常態化的社會命題，研究者甚多，比如今天的剩男剩女問題，婚外性問題，年輕人早戀問題，等等，大致都是男女比例失調造成的，固然不排除社會的開放程度、傳統文化倫理禁錮力量的趨弱等因素，但前者的巨大沖擊致使紅塵男女產生亟待釋放的焦慮感，恐怕是最主要的原因。 古代戰亂時期，男少女多的現象常常出現，男人成為寶貝疙瘩，即便沒有一個蘿卜多個坑的操蛋婚姻制度，不采取強勢掠奪的霸王手段，性伴侶數量也會高于女人，這似乎是常識。
相反，由于戰亂不休，貴族女性淪為戰俘者并不罕見，中低階層家庭不堪統治者的盤剝而紛紛破產，婦孺得不到起碼的社會安全保障，淪為女奴、賤妾、娼妓者不計其數，這些女人在被動情況下無奈接受的性伴侶，恐怕也不會少于男人。 舉兩個例子說明。
西漢末年，混入農民起義軍的劉玄，剛進入長安稱帝，就把王莽的一百二十名侍妾和眾多宮女全部據為己有。三年后，劉玄垮臺，他的女人們又被劉秀重新分配給了赤眉軍將士。
春秋時候的夏姬，史料記載的性伴侶不下十個，有沒有被史料遺漏的呢？說不準。 大家不妨簡略做個猜想，夏姬也好，劉玄、王莽也罷，看似性伴侶很多，但誰能說他（她）們的性伴侶在戰亂狀態下出現的次生性伴侶會少于他（她）們？亂世中的男人和女人，命運是一樣的，一如浮萍，今天是頤指氣使的王侯貴婦，明兒個說不定就成了砧板上的魚肉。
撇開主觀上的擁有和客觀上的被擁有不談，單從性伴侶的絕對數來說，男人女人難分高下，所謂的常識亦失調了。 男女比例相對均衡時，性伴侶數量會模糊化。
古代社會一旦進入正常發展軌道，政治強勢、經濟繁榮、文化昌明，綱常的力量就會得到增強，這種現象，大家可以從儒學的兩次復興過程中找到答案。男人在社會綱常的支持下，性伴侶數量高于女人的證據很多，如社會中堅力量的自豪感、家庭頂梁柱的榮耀感導致下的強烈占有欲，等等，都決定了他們必須對性資源進行“合理”分配，他們必須“拿大頭”。
但是，女人是好欺負的嗎？漢唐北宋都曾出現過相對和平發展的強盛時期，這三個朝代的女人可不是一般的牛。漢代前期，女權足以抗衡男權，唐代武周至玄宗即位前的數十年間，女強人還少嗎？宋代著名的河東獅子吼，市井女性的跋扈與張揚，史書上都是有記載的。
毋庸置疑的是，和平時期的男人存在性伴侶數量的夸大，以顯示自己占有絕對的領袖地位。譬如唐宋男人喜歡逛窯子，恐怕在心理上不僅僅是泄欲吧，也有增大性伴侶數量的動因。
相反，女人在害羞心理和綱常的支配下，對性伴侶數量加以隱瞞，也不是沒有可能。首先，她們有較多的機會參與社會活動；其次，文化的昌明，唐詩宋詞的流播，也對女性性心理產生足夠大的誘因；第三，男女比例均衡下的男人，不再是寶貝疙瘩了，女人的選擇面更廣更寬。
女人征服男人的惟一地點是在床上，古今同理。兩性角力的歷史，其實比我們想象中要從容得多，再牛逼的男人，到了女人的床上也會心肝寶貝的亂叫，再柔弱的女人，到了床上也會過一把女王的癮。
均衡的比例，心理的差異，不變的床上狀態，使得男女性伴侶數量發生模糊，大概就有了從理論到證據上的支撐了。這跟暴力的制度、冷暴力的家族宗法無關。
娼妓業擾亂了性伴侶數量的數據研究。 所謂性伴侶，定義上即是指發生了性生活的實質，妻妾是男人顯性的性伴侶，這個好統計，但隱性的性伴侶呢？難以統計。
從春秋齊國設置官辦妓院至今，娼妓業始終在堅挺著，每個妓女的性伴侶個數比普通女性要高很多很多，男人在逛窯子增加性伴侶數量的同時，也無意中為妓女們增加了性伴侶數量，這恐怕是不可一世的男人們所始料未及的。
